Роль технологии в эволюционном развитии че­ловеческого общества огромна. Можно сказать, что «технология открыла также те немногие ве­ликие основные формы движения, в которых необходимо совершается вся производительная деятельность человеческого тела, как бы разнообразны ни были применяемые инструменты…».

Вместе с тем, по мнению Д. Норта, вопрос связи технологии с экономическим процессом остался за рамками какого-либо формального корпуса теории, несмотря на то, что по этому поводу написано много прекрасной литературы. «Исключение составляют труды Карла Маркса, который попытался соединить технологические изменения с институциональными изменения­ми. Разработка Марксом вопроса о связи произ­водительных сил (под которыми он обычно по­нимал состояние технологии) с производствен­ными отношениями (под которыми он понимал различные аспекты человеческой организации и особенно права собственности) представляла собой пионерные усилия, направленные на со­единение пределов и ограничений технологии с предельными ограничениями человеческой ор­ганизации».

Отсутствие развернутого анализа технологии как экономической категории во многом объяс­няется доминированием в официальной науке ортодоксального подхода. Его ограничения сни­маются применением историко-генетических принципов эволюционной экономики.

Экономическая теория определяет техноло­гию как способ соединения факторов производ­ства. Имеется в виду прежде всего комбинация труда и капитала. В настоящее время такого рода комбинации приобретают устойчивый характер и становятся своеобразным «комплексным ре­сурсом». При этом, в соответствии с законами теории систем, совокупный эффект ресурсного взаимодействия превышает сумму единичных эффектов, полученных от использования отдель­ных ресурсов.

Следует различать понятия «техника» и «тех­нология». Если технология — процесс, то тех­ника— элемент этого процесса. Техника явля­ется искусственным посредником «между субъ­ектом и объективным процессом, позволяющим субъекту превратить этот процесс втехнологи­ческий».

В этом смысле примитив­ные орудия труда и современные машины ничем неотличаются друг от друга. И те, идругие, играя роль посредников, могут быть охаракте­ризованы как технические элементы этого про­цесса. Их роль втехнологическом процессе оди­накова. «Средство труда есть вещь или комплекс вещей, которые человек помещает между собой и предметом труда и которые служат для него в качестве посредника его воздействий на этот предмет. Онпользуется механическими, физи­ческими, химическими свойствами вещей для того, чтобы в соответствии со своей целью при­менять их в качестве орудия воздействия на дру­гие вещи».

Однако по форме, производительности и месту в технологическом процессе современная техни­ка принципиально отличается от примитивных орудий труда эпохи присваивающего хозяйства. То же касается технологии. Другими словами, технология прежде не выступала в качестве основного ресурса. Более того, на каждом этапе исторического развития связь между основны­ми технологическими параметрами складыва­лась по-разному.

В эпоху присваивающего хозяйства суще­ствовали не только примитивные орудия труда, ноипримитивные технологии. Они были осно­ваны на использовании мускульной силы че­ловека и животных. История технологической практики началась именно с них и не включала машины как таковые. Вопрос «как?» решался од­нозначно и традиционно и не вызывал размыш­лений на эту тему.

Последующая история производящего хозяй­ства была историей всё более опосредованного взаимодействия человека с природой через ис­кусственные орудия деятельности. В дальней­шем эти орудия приобрели форму достаточно сложных механизмов, используемых в основном в военном деле. И с этого момента уже можно говорить о начале истории технических средств человеческой деятельности.

В период индустриального развития техноло­гическая функция капитала становится очевид­ной. Эволюция машинных технологий харак­теризуется постепенным вытеснением ручного труда механизированным. Особенно показатель­на в этом плане работа древнего ремесленника-ткача. С началом эпохи раннего промышленного капитализма предпринимателям стало выгоднее развивать мануфактуры, основанные на широком разделении ручного труда. Капиталистическая мануфактура — это уже начало индустриального массового производства тканей. Соответственно, становились всё более специализированными инструменты работников мануфактурного про­изводства. Затем появилась машина, в частно­сти, ткацкий станок. Суть этого нового качества орудий труда сводится кинтеграции на основе механической формы движения узко специали­зированных инструментов мануфактурного про­изводства. Далее начинается эпоха специализа­ции самих рабочих машин, а не ручных орудий труда.

Переход к системе специализированных рабо­чих машин, приводимых в движение энергией от центральной паровой машины, вновь существен­но повышает производительность труда. Вре­зультате логика исторического развития такова, что на смену ремесленным технологиям прихо­дит мануфактура, которая сама впоследствии заменяется системой машин. В итоге дважды скачкообразно повышается производительность труда.

Хотя в современной техносфере практически уже не осталось места для классических машин, опосредованность технологий искусственны­ми конструкциями в настоящее время, видимо, достигла максимума, поэтому характерные для XIX–XX вв. формы человеческой деятельности можно признать полным отрицанием присваи­вающего хозяйства, не опосредованного сколь-нибудь сложными искусственными орудиями. В результате возникают «комплексно механизи­рованные и автоматизированные технологии — наподобие сборочных цехов, где согласованно работают сотни промышленных роботов, а не­сколько человек лишь контролирует их работу».

В этих технологиях машина остается главной действующей силой, пусть и более совершенной, чем в период первоначального накопления капи­тала. Именно с развитием таких технологий тра­диционно связывают научно-технический про­гресс. Даже сам термин предполагает совмест­ное участие в экономическом развитии науки и техники.

Наконец, современные технологии ставят напервое место человеческие способности, ин­теллект и информацию. Техника, как таковая, отходит на второй план. Именно в сфере техно­логий находится принципиальное отличие инду­стриального общества от постиндустриального.

«Интеллектуальная фирма» на сегод­няшний день может вообще не располагать
Е. В. Иванова 44 производственными фондами в их традицион­ном понимании, поскольку материальные акти­вы начинают вытесняться интеллектуальными активами, атекущие активы — информацией. По свидетельству экспертов, сегодня в США примерно 45 млн человек используют в каче­стве средств производства только свой интел­лект, подкрепленный персональным компью­тером. Оценивая фирму, аналитики всё чаще уходят отоценки ее материальных активов.

Смена технологий происходит в результате соответствующих технологических революций. Традиционно говорят о трех технологических революциях в истории человечества: неолити­ческой (аграрной), промышленной (индустри­альной) и научно-технической (информаци­онной, постиндустриальной). Неолитическая революция привела к замене присваивающей фирмы хозяйства (охота, собирательство, ры­боловство) на производящую (земледелие, ско­товодство). Вторая великая технологическая революция, промышленная (индустриальная), определила переход к промышленному, инду­стриальному, машинному производству. В ре­зультате ее произошел переход от безмашинной технологии, основанной на мускульных источ­никах энергии, к машинной. Капитал при этом приобрел форму, овеществленную в средствах труда. Его главным материальным воплощени­ем становится техника. На первое место выхо­дит техническая функция капитала. В инду­стриальном обществе машина получила господ­ство над человеком. Здесь уже работник начал подстраиваться под машину, обслуживая ее. Именно логика «машинного саморазвития» со­ставила закономерность технологии индустри­ального общества.

Третья технологическая революция, научно-техническая (НТР), знаменует собой наступле­ние компьютерной, ядерной, космической эры и приход нового, постиндустриального обще­ства. На этом этапе происходит рост роли технологии как производственного ресур­са. Внастоящее время разные страны находят­ся на разном уровне технико-технологического развития. Именно это обстоятельство, объеди­няя государства с разными культурными свой­ствами, менталитетом и ценностями, определя­ет их место в современном мировом хозяйстве. Как бы ни различались группы стран по разнообразию ресурсного обеспечения, речь идет обих принадлежности (или ее отсутствии) к са­мой постиндустриальной стадии развития.

Технологии, характеризующие определен­ный тип цивилизации, отличаются друг отдру­га доминированием соответствующих ресурсов, источниками энергии, требованиями куров­ню икачеству развития человеческого фак­тора, способом эффективного использования, формами богатства (капитала) и социально-экономического развития общества. В рамках данных этапов происходит волнообразные тех­нологические изменения, которые выражаются в смене технологических укладов, представляю­щих собой специфический макроэкономический комплекс технологически сопряженных произ­водств.

Смена технологических укладов опреде­ляет технологическую парадигму, то есть историческую траекторию общественно­го развития, срок жизни которой измеряет­ся длиной кондратьевского цикла. По сути, речь идет о замене одной базовой техноло­гии другой. «Существуют определенные законы взаимодействия этих крупных тех­нологических составляющих, иэкономиче­ский рост осуществляется через это взаи­модействие». Инновации, которые инициируют новый цикл Кондратьева и в те­чение нескольких десятилетий играют роль локомотива мировой экономики, т. е. имеют далеко идущие последствия для всей хозяй­ственной системы, называются базисными инновациями.

Новый технологический уклад зарождается, когда в экономической структуре еще домини­рует предшествующий. В этой фазе его развитие сдерживается неблагоприятной технологиче­ской и социально-экономической средой. Лишь с достижением доминирующим технологиче­ским укладом пределов роста и падением при­быльности составляющих его производств на­чинается массовое перераспределение ресурсов в технологические цепи нового технологическо­го уклада.

Таким образом, технологию нельзя рассма­тривать в качестве определяющей переменной внешнего происхождения. Каждая технология развивается по своей траектории, направление которой определяется техническими и эконо­мическими границами выбранной парадигмы, а также стратегией и поведением индивидов, со­циальных групп и институтов.
Другими словами, развитие технологии может быть охарактеризовано как качественная динами­ка, в основе которой лежит механизм эволюции. Действие этого механизма привело ктому, что в условиях постиндустриального развития произо­шло качественное изменение ресурсной базы эко­номики. На смену приоритету техники как глав­ного материального условия развития пришел приоритет технологии. Технология в отличие от предыдущих этапов исторического развития не выделяет в качестве капитала какой-либо тради­ционный фактор производства, а объединяет их. Более того, в постиндустриальной экономике тех­нология определяет не только способ производ­ства, но и способ знания, составной частью кото­рой является обладание информацией и ноу-хау.

По мере интенсификации процесса формиро­вания новой экономики технология становится фактором, всё в большей мере определяющим экономическое развитие, приобретая форму тех­нологического капитала.